美國總統(tǒng)特朗普簽署“禁穆令”后，引發(fā)美國國內(nèi)和國際社會的強烈反應，不少組織和個人向各地法院提起訴訟，認為“禁穆令”違憲，反對“禁穆令”是為了捍衛(wèi)美國的價值觀。

當我在新聞中聽到因為捍衛(wèi)“價值觀”而起訴總統(tǒng)的時候，心中不由一愣：

他們說的價值觀是我們經(jīng)常掛在嘴邊的價值觀嗎？
價值觀不是領導人提出來的嗎？
價值觀不是用來背誦的嗎？

評選文明城市的時候，武漢市民不會背誦社會主義核心價值觀可是要受處罰的。不少企業(yè)在企業(yè)文化建設時，都要求價值觀要充分宣貫，要文化上墻，要大搞活動，要入腦入心。另一些標榜為管理理念先進的企業(yè)，不要求背誦，但要進行價值觀考核，甚至夸張的占績效考核一半的比重。

但不管是組織價值觀的背誦、入腦還是考核，總感覺跟美國人民對“價值觀”的捍衛(wèi)相比，不是一回事。兩種“價值觀”有何不同呢？

1、是價值觀，也是信仰

西方社會在尼采宣布上帝已死之后，部分人對上帝的信仰逐漸淡化，取而代之的是自由、平等、正義等核心價值觀。

奧巴馬在2009年《保衛(wèi)我們的安全和價值觀》中提到，“這些價值觀不僅僅是寫在陳年羊皮紙上的文字，而且是我們國家自由與正義的基礎，為全世界所有尋求自由、公正、平等和尊嚴的人們點燃了一盞明燈”。且不論這些價值觀是否虛偽，是不是對內(nèi)對外一致，但這些價值觀在他們心中像信仰一樣，是這個集體中每一個人最高的精神標準，是神圣不可侵犯的。任何組織和個人要是違背這些價值觀，無異于冒犯了原始部落的圖騰、朝鮮的最高領袖、中國人的八輩祖宗。

相比之下，某些組織的核心價值觀“正德厚生”，根本看不出怎樣算違背了，怎樣是沒違背，違背了也就違背了。

2、是工具，也是愿景

組織的價值觀通常是實現(xiàn)組織愿景、踐行組織使命的工具。為了擴大市場份額，我們必須倡導市場導向；為了搶占先機，我們有必要提倡創(chuàng)新精神。市場意識也好，創(chuàng)新精神也好，都是實現(xiàn)企業(yè)目標的工具。

美國人民的價值觀在一定程度上也是工具，奧巴馬在2009年《保衛(wèi)我們的安全和價值觀》中提到，“我們維護我們最珍視的價值觀，并不僅僅是因為這么做是正確的，而且也因為這么做能增強我們的國家，保障我們的安全”。

但美國人民的價值觀不僅僅是工具，更是畢生追求的遠大目標，是崇高的愿景。羅克奇稱這些價值觀為終極價值觀，是理想的終極存在狀態(tài)，是個體愿意用他的整個生命去實現(xiàn)的目標。

3、是集體的，不是個人的

在各類組織的文獻中，經(jīng)常會看見某某領導人、某某董事長在哪一年提出了以什么什么為核心的價值觀。新的領導人、新的董事長又提出了什么什么精神。一批批的領導人仿佛在刷存在感，沒有自己提出的文化核心是個很沒面子的事情，于是文化體系越來越繁雜，越來越冗長。

美國的核心價值觀來自《獨立宣言》，自1776年起草憲法的先賢們簽署后就沒有大的改動，其核心始終未變。不管是哪一代的美國總統(tǒng)，都要信奉這些價值觀，以之為最高標準。它是不帶個人色彩的，是屬于整個集體的榮譽。

4、由內(nèi)而發(fā)，不是由外強加

美國人民的價值觀不需要背誦和考核，不需要入腦入心，因為這些都是從心里長出來的。它們是時代的呼聲，是人性的呼喚，是集體和個人共同的利益所在，是知行合一的存在。

某些組織的價值觀純粹是為了好看，或者約束員工。以“責任”為核心價值觀的企業(yè)，在要求員工有責任心的同時，有沒有把員工的福祉當作企業(yè)的責任。以“創(chuàng)新”為核心價值觀的企業(yè)，回頭想想，標新立異者是不是已經(jīng)被你們干掉。

?